Legal News - Federación Argentina de Colegios de Abogados

Title
Vaya al Contenido
Acordada 17/ 2019 | Expediente 3535/19
Corte Suprema de Justicia de la Nación
En Buenos Aires, a los 19 días del mes de Junio del año dos mil diecinueve, los señores Ministros que suscriben la presente, CONSIDERARON:
Que esta Corte Suprema de Justicia, como cabeza del Poder Judicial de la Nación y como supremo custodio y último garante del goce de las garantías individuales, sigue con preocupación los
acontecimientos de público conocimiento vinculados a la difusión pública de la captación de comunicaciones, cuya interceptación y captación solo puede ser dispuesta por orden judicial en el marco de procesos penales en curso. Más información...

RESOLUCION 1100/19 DE LA SCBA

Resolución 1100/19. Declaración de invalidez e inaplicabilidad al Poder Judicial del Art. 431 DN "B" 1/04 de ARBA, sobre el control de acreditación del impuesto de Ingresos Brutos correspondiente a honorarios.

La Suprema Corte de Justicia resolvió declarar la invalidez y, por consecuencia, la inaplicabilidad al Poder Judicial, del artículo 431 de la Disposición Normativa Serie "B" 1/04 (texto según Resolución Normativa 18/18). De tal forma, hace saber a los titulares de los órganos jurisdiccionales de todos los fueros e instancias que no deberán dar cumplimiento a la normativa mencionada en el artículo precedente. Lo resuelto es sin perjuicio de que, en el ámbito del Convenio Marco de Intercambio de Información, Complementación de Recursos e Instrumentación de Comunicaciones por Medios Electrónicos con Firma Digital celebrado entre el Tribunal, ARBA y la Fiscalía de Estado el 15-IV-2008, puedan acordarse mecanismos ágiles y efectivos de intercambio de información a los efectos de posibilitar que la ARBA cuente con la información requerida.



Restablecimiento del régimen y de la obligatoriedad de los fallos plenarios
21 de febrero de 2019
Fuente: 2018 Marval, O'Farrell y Mairal
Se sancionó la Ley N° 27.500, que reinstaura el recurso de inaplicabilidad de la ley como remedio procesal para solicitarle a una Cámara Nacional o Federal que se constituya en tribunal plenario y unifique las doctrinas legales contradictorias de las salas que la integran.
   
Asimismo, la Ley N° 27.500 derogó el régimen de casación establecido por la Ley N° 26.853, que nunca se aplicó por la falta de constitución de las Cámaras de Casación que dicha ley ordenaba crear.
I.- Introducción
El 10 de enero de 2019, entró en vigencia la Ley N° 27.500, que reformó los artículos 288 a 303 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (CPCCN), y restableció el régimen de los fallos plenarios y su obligatoriedad para (i) las salas integrantes de la Cámara Nacional o Federal que los dicten; y (ii) los juzgados de primera instancia que tengan a esa Cámara como tribunal de alzada, restituyendo los artículos 288 a 301 del CPCCN a su versión originaria y sin alterar su contenido.
La Ley N° 27.500 deroga parcialmente la Ley N° 26.853 (con excepción de su artículo 13 referido a la composición de la Corte Suprema de Justicia de la Nación) que en el año 2013 había (i) derogado el régimen y la obligatoriedad de los fallos plenarios; (ii) creado las Cámaras Federales y Nacionales de Casación en materia Civil y Comercial, del Trabajo y Seguridad Social, y Contencioso Administrativo Federal; y (iii) creado los recursos de casación, de inconstitucionalidad y de revisión, conforme se describió en el Marval News # 128 (ver El Congreso sancionó la Ley N° 26.853 que crea Cámaras de Casación e instituye nuevos recursos).
Es importante destacar que el régimen de casación en materia Civil y Comercial, del Trabajo y Seguridad Social y Contencioso Administrativo Federal nunca llegó a implementarse ya que se encontraba supeditado a la previa instalación y funcionamiento de las Cámaras Federales y Nacionales de Casación creadas por la Ley N° 26.853. (Así lo dispuso la Acordada CSJN N° 23/2013). Más aún, en la exposición de motivos de la Ley N° 27.500 se expresó que de “implementarse la Ley N° 26.853 solo se conseguiría aumentar la demora de los procesos judiciales, que de por sí son excesivamente prolongados”.
Esta situación motivó que, durante el período de vigencia de la Ley N° 26.853 (17/5/2013-9/1/2019), algunas de las Cámaras de Apelaciones Nacionales y Federales resolviesen mantener (i) la obligatoriedad de la jurisprudencia plenaria dictada con anterioridad a la derogación del artículo 303 del CPCCN, que había dispuesto el artículo 12 de la Ley 26.853; y (ii) la vigencia del recurso de inaplicabilidad de la ley; todo ello hasta que se constituyeran las Cámaras de Casación aludidas en el párrafo anterior.
A fin de aclarar la situación de los fallos plenarios que se dictaron durante el período de vigencia de la Ley N° 26.853, la Ley N° 27.500 dispone que “conservarán su obligatoriedad” (artículo 6).
II.- Principales características del régimen de los fallos plenarios
Como la Ley N° 27.500 restituye los artículos 288 a 301 CPCCN a su versión originaria, es apropiado recordar brevemente sus principales lineamientos.
Obligatoriedad del fallo plenario: la interpretación de una norma establecida en un fallo plenario será obligatoria para la misma Cámara y para los jueces de primera instancia respecto de los cuales esa Cámara sea tribunal de alzada, sin perjuicio de que los jueces dejen a salvo su opinión personal. La doctrina plenaria solo podrá ser modificada por una nueva sentencia plenaria.
Recurso de inaplicabilidad de la ley: es un remedio procesal para que las partes puedan recurrir una sentencia definitiva de segunda instancia, por contradecir la doctrina establecida por un fallo que haya sido dictado por alguna de las otras salas de la misma Cámara en los 10 años anteriores a la fecha de la resolución recurrida. El recurso debe interponerse dentro del plazo de 10 días de notificada la sentencia y ante la sala que la pronunció. De ser admitido, se concederá el recurso con efectos suspensivos y se remitirá el expediente al presidente de la Cámara para que inste el procedimiento de ley. La resolución que se pronuncie respecto de la admisibilidad del recurso es irrecurrible.
Autoconvocatoria: a iniciativa de cualquiera de sus salas, una Cámara Nacional o Federal podrá reunirse en tribunal plenario con el objeto de unificar la jurisprudencia y evitar sentencias contradictorias. La convocatoria se admitirá si existe mayoría absoluta de los jueces de la Cámara.
III.- Comentario final
Al restablecer el régimen de los fallos plenarios, la Ley N° 27.500 viene a poner fin al vacío creado por la falta de constitución de las Cámaras de Casación, y a recuperar así un grado de certeza sobre la aplicación de la jurisprudencia plenaria dictada durante varias décadas que se había perdido con el anterior esquema.

Publicidad registral
DTR 1/19
Te informamos que el día 13/05 entrará en vigencia la DTR 1/19. A partir de esa fecha las dos formas de ingreso de publicidad, a través de formularios, serán las siguientes:
1. Trámite presencial: Confeccionados únicamente a través de la página www.rpba.gov.ar/descargas/: "formularios de publicidad" e ingresados en sede central o en las delegaciones regionales.
2. Trámite por "Ventanilla virtual":  La solicitud se realiza a través de tu cuenta de usuario suscripto en formato electrónico, cargá saldo y el organismo te responde con firma digital en ese mismo sitio. Esta modalidad no abona formulario.
Se encontrarán habilitados los siguientes servicios:
Publicidad sobre inmuebles, tanto para matriculados como no matriculados, de los siguientes trámites:
Certificado de dominio.
Informe de dominio.
Copia de dominio.
Publicidad sobre personas:
Certificado de anotaciones personales.
Informe de anotaciones personales.
Consulta al índice de Titulares.

Si aún no tenés habilitada tu cuenta de usuario suscripto, dirigite a tu colegio profesional donde te darán un pin de seguridad para el primer ingreso (Más información en http://www.rpba.gov.ar/FirmaDigital/)

La Corte declara que el juicio por jurados establecido en las provincias es constitucional
SINTESIS. Fuente: SAIJ.
En el marco de una causa originada a partir del veredicto de un jurado popular que decidió la culpabilidad de dos imputados como coautores del delito de homicidio agravado y, como consecuencia de ello, se les estableció la pena de prisión perpetua, confirma la validez constitucional de la Ley 2784 de la provincia de Neuquén que estableció el juicio por jurados. Afirma que la Constitución Nacional concibió dicho juicio como una institución sustancial para el juzgamiento de los delitos que corresponde conocer al Poder Judicial de la Nación y le otorgó, a tal efecto, competencia al Congreso Federal para legislar en lo relativo a su conformación y funcionamiento en el ámbito nacional. En tal sentido, señala que dicha conclusión se ve corroborada atendiendo a lo previsto en el artículo 126 de la C.N., que cuando enumera lo que las provincias no pueden hacer en materia legislativa significativamente, no incluye la prohibición de las provincias de legislar en materia de juicio por jurados. Finalmente destaca que la provincia dictó la referida legislación en ejercicio de sus facultades reservadas -y no delegadas a la Nación- de establecer lo concerniente a su sistema de administración de justicia y de dictar los códigos que reglan la tramitación de los procesos que se ventilan ante su jurisdicción.

Declaran inconstitucional el decreto que establece el voto por correo postal para argentinos que viven en el exterior
SINTESIS. Fuente: SAIJ.
Hace lugar a la acción promovida por un conjunto de diputados nacionales y declara la inconstitucionalidad del Decreto 45/2019 que establece el voto anticipado por correo postal de los electores argentinos que viven en el exterior. Afirma que este tipo de emisión de sufragio constituye un nuevo sistema de votación, diferente al previsto en toda la normativa electoral vigente y debe ser aprobado por el Congreso de la Nación. Además refiere que dicho sistema crea una nueva modalidad de voto, no presencial, que resulta totalmente ajeno a la normativa electoral vigente, al procedimiento de identificación del elector y a la seguridad del secreto del voto. También señala que ni la Ley 24.007 ni el Código Electoral Nacional prevén la posibilidad de emitir sufragio mediante correo postal. En consecuencia, considera que con el dictado del referido decreto, el Poder Ejecutivo Nacional se ha excedido en el ejercicio de sus facultades, en clara violación de lo establecido en los arts. 77 y 99 inc. 2 de la Constitución Nacional.

La Justicia avaló que los abogados no estén obligados a cobrar con tarjeta de débito

Publicada en por Tiempo Judicial
Un abogado planteó pedidos de nulidad ante la AFIP y el Estado Nacional por entender que los “servicios profesionales” que él ejerce no tienen la obligación de aceptar el pago con tarjetas de débito de sus clientes.

Ordenan a OSDE a incorporar a una mujer embarazada sin cobrarle ninguna cuota diferencial

Así lo determinó la Sala III de Cámara Civil y Comercial Federal. Además, destacó que el embarazo no puede ser considerado como enfermedad preexistente y que las empresas de medicina prepaga tienen un compromiso social que excede lo comercial.
Regreso al contenido